Richard Dawkins cuestiona la medicina alternativa y defiende la medicina científica

Septiembre 01 - 2009

Documental: Enemigos de la Razón: El irracional servicio de salud.

El gran divulgador científico Richard Dawkins cuestiona frente a frente a reconocidos homeópatas del Reino Unido. Muestra cómo la medicina científica se basa en la razón y en las evidencias, a diferencia de la homeopatía y otras medicinas alternativas que se basan en la especulación y en la fantasía.

Dawkins explica cómo la homeopatía carece de fundamento y demuestra que la magnitud de algunas diluciones más comunes que se suelen recetar es tan grande que para el paciente es como beber agua pura. Esto queda ilustrado por el típico ejemplo de la dilución homeopática de 30C (1:100^30), que requiere una gota de principio activo disuelto en un cuerpo de agua mayor que todos los océanos de la Tierra. Dawkins cita un meta-análisis de 2005 de "The Lancet", que llega a la conclusión de que la homeopatía no tiene ningún efecto demostrable consistente en la salud, y que incluso en ocasiones, se muestra inferior al placebo.

Parte 1/5

Parte 2/5

Parte 3/5

Parte 4/5

Parte 5/5

La OMS advierte contra el uso de la homeopatía

Fuente: BBC MUNDO. Organización Mundial de la Salud.

Expertos en tuberculosis de la OMS han señalado que la homeopatía no sirve para tratar esta enfermedad.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha advertido contra el uso de tratamientos homeopáticos para tratar varias enfermedades con un alto índice de mortalidad, como la tuberculosis, el VIH/SIDA, la malaria, la gripe común y la diarrea infantil.

La advertencia de la OMS se produce en respuesta a una carta abierta que le hizo llegar un grupo de jóvenes investigadores británicos y africanos que temen que la promoción de la homeopatía en países en vías de desarrollo esté poniendo en riesgo la vida de los enfermos.

Los médicos e investigadores integrantes de Voice of Young Science (VoYS, por sus siglas en inglés) –una red que promueve el debate científico- se han puesto en contacto con los ministros de Salud de todos los países para difundir el punto de vista de la OMS sobre los tratamientos homeopáticos.

"Hacemos un llamado a la OMS para que condene la promoción del uso de la homeopatía para tratar la tuberculosis, la diarrea infantil, la gripe, la malaria y el VIH", se podía leer en la carta que los integrantes de VoYS enviaron a la OMS en junio.

"La homeopatía no protege de esas enfermedades ni las cura", afirmaban en la misiva.

"Aquellos que trabajamos con la gente más pobre del mundo tenemos dificultades para ofrecer la ayuda médica necesaria. Cuando la homeopatía se pone en el lugar de tratamientos efectivos, se pierden vidas", señalaban en el documento.

Diversos expertos en tuberculosis de la OMS han señalado que la homeopatía "no tiene lugar" en el tratamiento de esta enfermedad.

Uno de los autores de la carta, Robert Hagan, indicó a BBC Mundo que los jóvenes investigadores se sentían satisfechos por la respuesta de la OMS a sus reivindicaciones, ya que eran resultado de mucho trabajo y observaciones sobre el terreno.

Potencialmente desastrosas

El doctor Robert Hagan, investigador biomolecular de la Universidad de Saint Andrews, en el Reino Unido, y miembro de VoYS señaló: "Necesitamos que los gobiernos de todo el mundo reconozcan los peligros de la promoción de la homeopatía para el tratamiento de enfermedades mortales".

Esperamos que difundiendo la postura de la OMS respecto a la homeopatía estaremos ayudando a la gente que está luchando contra estas prácticas potencialmente desastrosas. Robert Hagan, investigador de la Universidad de Saint Andrews

Por su parte, el doctor Mario Raviglione, del departamento 'Alto a la Tuberculosis' de la OMS dijo: "Las guías de la OMS para el tratamiento de la tuberculosis que están basadas en evidencias, así como los estándares internacionales para el tratamiento de la tuberculosis no recomiendan el uso de la homeopatía".

Los investigadores y médicos de VoYS también se quejan de que la homeopatía está siendo promocionada para el tratamiento de la diarrea infantil.

Según Joe Martines, portavoz del Departamento de Salud y Desarrollo del Niño y del Adolescente de la OMS, "no se han encontrado pruebas hasta el día de hoy de que la homeopatía tenga ningún efecto beneficioso".

"La homeopatía no se centra en el tratamiento y prevención de la deshidratación, y esto entra en total contradicción con las bases científicas y con nuestras recomendaciones para tratar la diarrea", señaló Martines.

Mientras, el Doctor Nick Beeching, especialista en enfermedades infecciosas de Hospital Universitario de Liverpool, en el Reino Unido, resaltó que "infecciones como la malaria, el VIH y la tuberculosos tienen unas altas tasas de mortalidad, pero pueden ser controladas con una variedad de tratamientos con eficacia demostrada, sobre los que hay una amplia experiencia y datos de estudios científicos".

"No hay evidencias objetivas de que la homeopatía tenga ningún efecto en esas infecciones, y creo que es irresponsable para un trabajador de la salud promover su uso en lugar de tratamientos eficaces", concluyó Beeching.

Tratamiento popular

Sin embargo, en países como el Reino Unido la homeopatía sigue siendo muy popular y cuenta con defensores ilustres, como el Príncipe Carlos de Inglaterra.

"Necesitamos adoptar lo mejor de la ciencia y la tecnología moderna, pero no a costa de perder lo mejor que pueden ofrecer las terapias complementarias", comentó en una conferencia en 2005.

En ese país -donde uno de cada cinco pacientes asegura haber recurrido alguna vez al tratamiento de "medicinas alternativas"- incluso el sistema público de salud (el NHS por sus siglas en inglés) ofrece tratamiento homeopático.

"En el Reino Unido, existen varios hospitales homeopáticos públicos y algunos médicos del sistema de salud público ofrecen este tipo de tratamiento", puede leerse en la página web del NHS.

A pesar de esto, la homeopatía continúa siendo motivo de debate en el país. En 2007, un grupo de 40 destacados expertos médicos escribió una carta al NHS pidiendo que retirara un tratamiento sobre el que, según aseguraban, "no existen pruebas de que funcione".

En la misma línea se manifestó Robert Hagan, miembro de Voice of Young Science.

"No creo que se deban destinar fondos públicos a terapias cuya efectividad no está demostrada", comentó el investigador a BBC Mundo.

Psíquica hace el ridículo

Una de las más famosas psíquicas y mediums del mundo hace el ridículo al intentar adivinar como murió un hombre y al insistir que murió de otra forma.

Creo que la expresión de decepción del rostro de la esposa del hombre que murió, justo al momento de sentarse lo dice todo.

Es triste ver como hay gente que hace dinero a partir del dolor que causa la pérdida de un ser querido, pero me parece mas triste aún que la gente no tenga el criterio y el raciocionio suficiente para darse cuenta que todo lo que hacen estos farsantes es un engaño.

En lugar de darles espacio de televisión a estos timadores, deberían darles mas espacios a científicos, investigadores y programas de divulgación científica que les enseñen a la gente a pensar razonablemente y de esta forma no crean en estos engaños.

El engaño de los mentalistas

En este video se muestra cómo funciona el engaño de una pareja de "mentalistas", quienes utilizan trucos verbales para hacer creer a la gente que tienen poderes telepáticos.

Esta "mentalista" Jannin Farias, es una estafadora profesional venezolana, quien no encontró cabida para sus engaños ni en Venezuela ni en Argentina, entonces...adivinen dónde es tratada como una estrella? así es!, en mi querida Colombia, en donde todas las mañanas aparece en el programa "muy buenos días" del canal RCN (con Laura Acuña y Jota Mario Valencia) engañando a las personas leyendoles supuestamente el futuro por medio del tarot, el horóscopo y otras ridiculeces sin sentido.

Colombia, debido a la baja importancia que se le da a la educación y a las ciencias, es un país perfecto para que este tipo de timadores como Janin tengan acojida y triunfen.

Estudio cuestiona la eficacia de la acupuntura

FUENTE: http://www.cambio.com.co/salud_cambio/817/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-4840816.html

Estudio realizado en Dinamarca cuestiona la eficacia de la acupuntura

Un dolor intenso en la base de la espalda, que durante dos años Martina Jaramillo no pudo atenuar a pesar de decenas de exámenes y tratamientos, logró ser controlado con acupuntura.

Al contrario, a Emilia Cortés no le sirvió esta técnica milenaria. Ella, quien hasta hace no más de un lustro trataba todas sus dolencias con medicina alternativa -incluida la acupuntura- solo consiguió atenuar sus frecuentes y episódicos dolores de cabeza con un tratamiento a punta de analgésicos que le recetó su yerno, un neurólogo.

Jaramillo y Cortés son dos caras de la moneda que reflejan el debate sobre la eficiencia de procedimientos que, como la acupuntura, tienen cada día más adeptos, y también no pocos escépticos sobre sus beneficios.

En su edición de febrero, la revista científica British Medical Journal publicó los resultados de una investigación según la cual la capacidad de reducción del dolor de la acupuntura es tan limitada, que en términos clínicos no se considera significativa. El estudio lo realizó un equipo médico del Nordic Cochrane Center de Dinamarca.

Los médicos analizaron las conclusiones de 13 estudios donde se empleó la acupuntura para el tratamiento del dolor. La muestra fue de 3.025 enfermos con patologías diferentes que les generaban dolencias en la espalda, en las extremidades y en la cabeza.

En las investigaciones que fueron objeto de revisión se observó cómo la reducción del dolor entre la acupuntura real y la acupuntura placebo era mínima y que, en consecuencia, el efecto analgésico solamente podría llegar a ser considerado como mínimo y bastante limitado. "El resultado aparente de la acupuntura estaría por debajo de un alivio significativo del dolor", reportaron los autores en el artículo, liderados por el investigador clínico danés Asbjorn Hrobjartsson.

En este sentido, el especialista cuestionó la tradicional creencia de que la acupuntura puede controlar los diferentes tipos de dolencias. "No es claro si introducir una aguja en los puntos de acupuntura o en cualquier otro lugar reduce el dolor, independientemente del impacto psicológico del tratamiento".

¿Quién tiene la razón?

No obstante la evidencia científica presentada por el estudio en mención, médicos expertos en dolor y también en tratamientos alternativos no comparten del todo las conclusiones reveladas por la investigación de los daneses. Por el contrario, su experiencia les permite afirmar que la acupuntura es una opción terapéutica válida para amainar el dolor en ciertos tipos de pacientes.

Así lo manifiesta la médica con especialidad en esta técnica tradicional Esperanza Plazas, quien sin entrar en controversia con los procedimientos que emplean analgésicos, asegura que la acupuntura maneja una lógica distinta, pues integra la estructura energética del organismo con los componentes emocionales y físicos que participan en la generación de la dolencia.

De acuerdo con la experta, el dolor se debe a una obstrucción energética que hay que desbloquear, de modo que se logre el equilibrio de la energía. "Aquí primero se consigue la tranquilidad emocional del paciente y después se trabaja el dolor".

En ese orden de ideas, Plazas reconoce que aunque la acupuntura es una 'maravilla' en términos terapéuticos, no es la panacea, pues su efectividad también depende del tipo de paciente y de los factores emocionales, físicos y hereditarios que inciden en la dolencia. Por ello, la profesional asegura "que no hay una medicina mejor que otra; son complementarias".

La propia Organización Mundial de la Salud (OMS) no ha sido ajena al estudio de esta medicina tradicional y cuenta, de hecho, con una serie de documentos y guías de investigación clínica y de laboratorio para validarla y conseguir su aceptación como opción terapéutica efectiva. Inclusive, en varios estudios le han reconocido su eficacia para cierta clase de enfermedades crónicas.

Sin embargo, el propio organismo multilateral de salud también ha sido precavido en alertar sobre los riesgos de las medicinas alternativas, especialmente cuando su práctica la ejercen personas no calificadas. Por tal razón, ha invitado a sus países miembros a que desarrollen políticas públicas que permitan controlar su ejercicio idóneo.

En Colombia, por ejemplo, a finales del año la Corte Constitucional les sugirió a las Entidades Promotoras de Salud (EPS) que estudiaran la posibilidad de incluir entre su portafolio de servicios tratamientos de medicina alternativa, entre otros. Cabe aclarar que las medicinas alternativas no están incluidas en el Plan Obligatorio de Salud del sistema de seguridad social.

Todos sienten diferente

En concordancia con la OMS, el neurofisiólogo experto en dolor Carlos Francisco Fernández agrega que ningún procedimiento médico debe ser descalificado, menos aún si cumple con su objetivo de mejorar la calidad de vida de un paciente. De acuerdo con el especialista, la evidencia científica muestra que, así como hay personas a quienes no les sirve la acupuntura, también hay otras a las que sí.

Según Fernández, eso se debe a que el dolor es multicausal y siempre es diferente en cada persona. "No solo se limita a la interacción nervios y sustancias en el organismo sino que también intervienen factores 'psicosocioambientales' que lo pueden incrementar o atenuar", agrega.

Por eso el neurofisiólogo asegura que pese a la validez del estudio danés, no se puede hacer una generalización sobre la eficacia ni de la acupuntura ni de cualquier otro tipo de medicina, sencillamente porque no hay dolores genéricos e iguales y cada quien responde a estos de una forma diferente, independientemente del tratamiento al que esté sometido.

No es gratuito, pues, que muchos expertos consideren que las medicinas no deben ser excluyentes sino complementarias.

El origen de los ojos azules.

Encontré este estudio muy interesante y quise compartirlo con ustedes. El origen del color de los ojos puede ser algo que se preste a especulaciones de todo tipo ya que históricamente los mitos, son el método como la humanidad debido a la falta de evidencias y desconocimiento del funcionamiento del mundo, ha intentado explicar lo que no comprende recurriendo la fantasía y la imaginación.
Este estudio es una evidencia más de cómo se dió el proceso de origen y evolución del hombre por medio de diversas mutaciones genéticas debidas al condiciones del medio, hasta llegar a la variedad de rasgos de las razas de hoy en día.
Increiblemente hay gente que aún pone en duda el postulado evolucionista de Darwin y sus egos o ignorancia no les permite aceptar que somos animales evolucionados y venimos del mono, a pesar que las evidencias de esto son abrumadoras e irrefutables.

_______________________________________________

Fuente: http://www.lagaceta.com.ar/vernota.asp?id_seccion=8&id_nota=256212

COPENHAGUE, Dinamarca. Una investigación de la Universidad de Copenhague demostró que entre 6.000 y 10.000 años atrás un primer individuo sufrió una mutación genética que despojó a su organismo de la habilidad para pigmentar correctamente sus iris, lo que derivó en la aparición de los ojos azules.

Este hecho sucedió al noroeste del mar Negro, según el profesor Hans Eiberg, de esa casa de altos estudios. “Dado que es un gen recesivo, no fue hasta varias generaciones después cuando nació una persona con los ojos de ese color”, explicó el científico, miembro del Departamenteo de Medicina Celular y Molecular.

Actualmente, los cerca de 150 millones de habitantes que tienen ese color demuestran el éxito genético que la nueva tonalidad obtuvo y que su posesión, originalmente exclusiva de la raza caucásica, ha trascendido gracias al mestizaje.

La clave, según los estudios, está en el OCA2, un gen relacionado con la producción de melanina que, originalmente, puede dosificar su cantidad dentro del espectro entre el marrón (el color predefinido para el ser humano) y el verde, pero nunca para el azul.

Pero una mutación en un gen adyacente provocó que éste, puntualmente, viera condicionada su acción y, en consecuencia, su capacidad para producir la melanina. La investigación se inició en 1996 y los resultados fueron dados a conocer la semana pasada en la revista “Human Genetics”.

Amigos de la razón.

Por qué creé este blog?

Creo que todos alguna vez nos hemos visto involucrados en charlas o discusiones sobre distintos temas subjetivos las cuales nunca llevan a nada. Con temas subjetivos me refiero por ejemplo a: religión, política, filosofía, etc, temas en los cuales es mas importante el punto de vista individual y emocional y que debido a la falta de evidencias o pruebas nunca se llega a ninguna conclusión. Estas charlas acaban generalmente en disgustos y enfrentamientos en los cuales uno quiere imponer su punto de vista sobre el otro y como lo demuestra la historia de la humanidad, estos conclictos algunas veces han llegado a desenvocar hasta en guerras y muertes!! :o!

Pero hay ciertos temas, en los cuales no hay puntos medios, no hay puntos subjetivos, y en los cuales las evidencias y los hechos no dan lugar a discusiones y dudas. Estos temas son los relacionados con la CIENCIA, la razón y las evidencias.

El día de ayer una amiga estaba contenta porque el horoscopo le dijo que iba a tener suerte en el campo laboral e iba a conseguir un buen empleo, entonces le comenté que qué pasaría si los otros 3 candidatos que compiten por el puesto son de signo Virgo al igual que ella? Les iban a dar el empleo a los 4? o el horoscopo habría mentido para tres de ellos?. Nos enfrascamos en una de esas discusiones en la cual ella defendía el tarot, la astrología y todo ese tipo de cosas y yo, armado con la lógica y la razón de la ciencia intentaba explicarle el sin sentido de esas pseudociencias y explicarle la diferencia entre "astrología" y "astronomía". Sin embargo, siento que esas charlas son un desgaste ya que no hay peor sordo que el que no quiere escuchar y que al final la humanidad seguirá sumida en la misma ignorancia.

Aún en pleno siglo XXI no logro entender cómo hay tanta gente que lee el horóscopo a diario y lo usan como instrumento para tomar decisiones personales de todo tipo. En una encuesta que leí hace algún tiempo, decían que un gran porcentaje de personas en Europa leen el horoscopo a diario y creen en el poder de los astros en sus vidas y en su destino (no tengo el dato exacto, lo averiguaré para una próxima publicación).

Este tipo de ignorancia para mi es una ofensa en contra de las cientos o miles de mentes birllantes que han gastado sus vidas durante siglos para que hoy en día la especie huamana tenga el grado de conocimiento y de entendimiento del mundo, del universo y del hombre que hoy poseemos y que está al alcance de cualquier individuo.

Por lo tanto quiero con este espacio aportar un granito de arena para acabar con la ingnorancia de aquellas personas que parece que aún viven en la edad media....o tal vez mas atrás...tal vez aún viven en la edad de piedra.....y explicarles que ya no es necesario especular en ciertos temas, porque ya la humanidad encontró respuestas para estos hace tiempo, y que la ciencia , a diferencia de las pseudociencias, esta siempre abierta a aceptar que se puede equivocar y a evolucionar en base a evidencias y pruebas.

La ciencia es humilde , para la ciencia encontrar evidencia que pruebe que lo que esta cree está mal, no es un error ni una verguenza, por el contrario, es un logro para el progreso de la humanidad.

El Autor del Blog.